Raad en daad

Gisteren hadden we weer eens een gemeenteraadvergadering. De vorige vergadering viel uit vanwege gebrek aan stukken. De agenda was nu ook niet overladen. Het van het vragenuur werd gebruik gemaakt en over het verlengen van het serviceteam die de regelingen van de minima promoten werd een aardige boom opgezet. Leuke vergadering wordt er door menig gemeentebelanger getwittert.

Op de agenda staat standaard 'mededelingen'. Hiervan is gisteravond geen gebruik gemaakt. Vanochtend lezen we in de krant dat de gemeente 110.000 euro gaat voorschieten om de inventaris van de nieuwe jeugdsoos te betalen. Deze inventariskosten waren in de tijden rond de besluitvorming als bezuiniging opgevoerd en om de kosten van de nieuwbouw nog enigszins acceptabel voor de raad te laten lijken. De jeugd zou via fondsenwerving en met zelfredzaamheid zelf aan de slag moeten om van het jongerencentrum wat te maken. Over de inschatting van deze fondsenwerving voor enkele tonnen heeft GroenLinks altijd al bedenkingen gehad. In deze tijden van bezuinigingen is fondsenwerving beslist geen sinecure. Vraag is waarom de wethouder de raad niet middels een mededeling op de hoogte had kunnen stellen van deze ontwikkelingen en tegenvaller. Ik vind het niet chic als de raad deze vormen van tegenvallers uit de krant moet vernemen. Evenmin is het chic als de gemeenteraad weer op het allerlaatste moment wordt uitgenodigd deze keer voor de feestelijke opening van het miljoenen kostende jongerencentrum.

Ook had een mededeling omtrent de verdubbeling van de sloopkosten van het HHC van 1 naar 2 ton wellicht niet te veel moeite kunnen zijn. Maar de exacte cijfers zijn nog niet in college van B&W besproken dus mogen we het nog niet officieel (via de welbekende memo) weten. De raad mag straks, als het pand al lang en breed gesloopt is, wel even bijdokken.

Er werd vanuit de raad de vraag gesteld waarom de plannen voor Noordpolderzijl (die vanaf september) tegen het licht worden gehouden niet ergens op de langetermijnagenda van de raad te vinden zijn, zelfs geen PM post. Hierover kon en wou het college geen enkele mededeling doen. En dat terwijl ons in het najaar is toegezegd dat de plannen voor het einde van het jaar gepresenteerd zouden worden. Aardige vergadering geweest dus maar wel met een dure en bittere afdronk.

130

We mogen straks op speciaal daarvoor geselecteerde stukjes buitengewoon exclusief asfalt in plaats van 120 tien kilometertjes harder rijden. Tja, symboolpolitiek ten top natuurlijk van het huidige CDA en VVD minderheidskabinet.

Nee, hier in Warffum doen we helemaal niet zo moeilijk, hier wordt pas echt serieus veel te hard gereden. Zie krantenberichtje.

Niet te pruimen

Iedereen kent het kinderversje van Hieronymus van Alphen uit de 18e eeuw wel: 'Jantje zag eens pruimen hangen,o! als eieren zo groot.' De vertelling over de pruimeboom die afgeladen vol hing met pruimen maar Jantje bedacht zich om niet ongehoorzaam te wezen. Maar met hulp van zijn vader werd er wel aan de boom geschud zodat Jantje met een afgeladen hoed met pruimen het op een rennen kon zetten.

Dit kinderversje schoot mij te binnen toen ik het plan van het CDA las om de energiebedrijven Essent en Nuon mee te laten betalen aan energiebesparende maatregelen voor de inwoners van Eemsmond en Delfzijl. In dit verband zag Marc Jager de pruimen van de bouwende energiegiganten hangen. Hoe kan hij ervoor zorgen dat door aan de boom te schudden de pruimen in de hoed van potentiele CDA kiezers vallen?

Sommige verkiezingspraat is wel heel erg doorzichtig en niet te pruimen:
zoals ik al in reactie op het wonderlijke plan van gemeentebelangen had gereageerd maar nu nogmaals: de inwoners van Eemsmond profiteren al jaren van de inkomsten uit de Eemshaven. Gemeente Eemsmond hoeft niet zoals de rest van Nederland sterk te bezuinigen. Een pas op de plaats is voldoende om de economische storm te trotseren. De tarieven OZB zijn zowat de laagste van heel Nederland. Met het geld uit de Eemshaven kan de gemeente Eemsmond grotere investeringen doen zoals de bouw van een nieuwe sporthal en een nieuw onderkomen voor de jeugd in Uithuizen en de nieuwbouw van de HHC bekostigen. Met name de laatste investeringen worden ook indirect in het belang van de omringende gemeenten gedaan aangezien de leerlingen ook van over de gemeentegrens komen. Investeringen in bovenregionale voorzieningen dus.

Er zijn door de provincie in het hele spel rond de in aanbouw zijnde energiecentrales grote fouten gemaakt. Er zijn geen werk-leer projecten afgedwongen voor het opleiden van technische beroepskrachten in de regio. De invloed op de lokale arbeidsmarkt is minimaal en hemel en aarde moet bewogen worden om regionale werkloze bouwvakkers in de Eemshaven aan de projecten te laten meewerken. Het goedkopere werk werd vanaf het begin uitbesteed aan buitenlandse arbeidskrachten. De beloofde werkgelegenheid bestond veelal uit kruimels die van de onderhandelingstafel waren gevallen. Ook de opslag van CO2 was wel gekoppeld aan de besluitvorming maar niet in beton gegoten. Gelukkig maar! Want de proefprojecten met CO2 opslag onder bewoond noord-Nederland gaan niet door. Diverse politici hoor je nu in de campagne praten over een aanpassing van de kolencentrales om gas en biologisch afval te verbranden voor de energieopwekking. Daar gaat, lijkt mij heel wat geld mee gemoeid worden. Die investeringseuro's kunnen maar één keer worden uitgegeven.

Energiebesparende maatregelen treffen behoort in mijn optiek in het takenpakket van de overheid en zeker bij de provincie. Dat geld dacht Marc Jager zich natuurlijk te kunnen besparen. De hamvraag is: waarom zouden bedrijven die hun geld verdienen aan het verstoken van energie geld willen steken in energiebesparende maatregelen? Dat moet de geachte deputeerde Marc Jager van het CDA mij nog maar eens komen uitleggen.

Gedeputeerden om in de CO2

Vandaag staat in de krant dat gedeputeerd college van de provincie Groningen om in is in het debat rondom CO2 opslag. Vorige week vergaste CDA minister Maxime Verhagen de provincie op een werkbezoek. En om het draagvlak te peilen voor de proefprojecten, luidde de werkopdracht. Ook bij hem was na het bezoek het overheersende geluid van nee in de oren blijven hangen.

Bij de provincie is het jarenlang een ja geweest. In het plan van aanpak van 2008 stond dat uitgaande van een ja scenario de bevolking wel dusdanig gemasseerd kon worden middels wat informatieavonden zodat er draagvlak voor was. Op die argumenten is ook een provinciebestuur gezwicht. Maar het was toch met name om het geld te doen. Geld dat uit Brussel zou moeten komen. De gedeputeerden huilen nu krokedilletranen: "Het klimaat om ermee door te gaan is verziekt", zegt PvdA gedeputeerde Moorlag. Over welk klimaat heeft hij het eigenlijk?

Het nee heeft wel degelijk gevolgen voor de discussie rondom de kolencentrales in aanbouw. Het standpunt kan de Raad van State sterken in een afwijzing van de verleende milieu- en natuurwetbeschermingswetvergunningen. Hoe gaat men de gestelde CO2 reductie in 2020 halen wordt hiermee ook steeds onduidelijker. En ondertussen stijgen de grondstofprijzen voor kolen fors door.

foto:ANP

Brief aan minister Verhagen

A.s. donderdag komt minister Verhagen informatie van ons noorderlingen ophalen hoe we tegen CO2 opslag aan kijken. Op werkbezoek in Leek zal de minister met voor- en tegenstanders praten. De krant Dagblad van het Noorden houdt een lezersactie om zich uit te spreken voor of tegen. In Sebaldeburen worden schoenen als protestgebaar opgehangen. Kortom, het onderwerp CO2 opslag is een hot item deze week.
De minister zal naar aanleiding van het bezoek de vergunning al dan niet gaan afgeven voor de proefprojecten voor CO2 opslag. Ik vind dat de minister deze vergunning niet mag verlenen omdat:

-hij de opslag van CO2 in Barendrecht heeft afgeblazen omdat het lokale draagvlak er niet voor was te vinden. Als de minister nu wel overgaat tot opslag van CO2 in het noorden ondanks felle tegenstand dan is er sprake van een dubbele moraal.
-De opslag van CO2 een tijdelijke en in wezen een schijnoplossing is voor een wezenlijk vernieuwend energiebeleid.
-Het noorden van Nederland zou niet als afvalputje van ons land moeten gaan dienen. Ook niet als de minister weer met een zak met geld ter compensatie gaat zwaaien. Vaak is dergelijk geld dan weer een sigaar uit eigen doos.
-CO2 een niet inert gas is dat niet veilig is voor mens en dier als het boven de normen komt. Bovendien is niet duidelijk wat CO2 onder grote druk doet met een leeg gasveld.
-CO2 opslag in proefprojecten bij voorkeur niet onder bewoond gebied zou moeten worden toegestaan.
-CO2 opslag een niet bewezen techniek is waar nog heel veel euro's aan staatssteun voor nodig is om dit te ontwikkelen en te gebruiken.
-Deze staatssteun beter besteed kan worden aan de ontwikkeling van duurzame energie. De EU commissaris Günter Oetinger deed gisteren een oproep aan lidstaten om de investeringen de komende jaren te verdubbelen om zo tot een miljarden besparing te komen en zodoende de CO2 emmissies te beperken.
-Door CO2 afvang en opslag de kosten voor energie opgewekt door kolen en gasgestookte centrale fors oplopen omdat er substantieel verlies in rendement wordt geleden. Dit wordt doorberekend aan de consument.
-Er zijn geen bindende afspraken met de energiebedrijven gemaakt dat er op termijn aan CO2 afvang en opslag wordt gedaan. Waarom worden dan nu al vergunningen afgeven?
-De techniek die ontwikkeld moet worden om CO2 opslag te doen wordt ook in landen als China opgepikt. Waarom zou de nederlandse methode ten lange leste de beste methodiek blijken te zijn? Hierbij wordt er wellicht een te groot beroep gedaan op onze kenniseconomie.
-Exxonmobil geeft zelf aan dat op termijn in 2025 windenergie de meest voordelige wijze van elektriciteit opwekking is. -Brandstofmarktanalisten van de Deutsche Bank die de Amerikaanse energiesector hebben bestudeerd tot de conclusie zijn gekomen dat investeren in kolencentrales niet meer van deze tijd is en het kolentijdperk op de laatste benen loopt. Banken zijn niet meer happig op het financieren van de bouw van kolencentrales. In de USA worden plannen voor kolencentrales omgevormd naar gasgestookte centrales en men gaat meer investeren in kernenergie. Naast de problematiek rondom opslag van radioactief afval is ook de voorraad uranium eindig en zullen grondstofprijzen in tijden van schaarste oplopen. Op termijn zal kernenergie dus ook zeker geen economisch gunstige maar ook zeker geen duurzame optie blijken.
-Waarom minister Verhagen de discussie van CO2 opslag aan de nut en noodzaakdiscussie van kernenergie heeft gekoppeld, blijft schimmig en vertroebelt beide debatten.
Heldere keuzes zijn nu nodig om een toekomstbestendige energievoorziening te bewerkstelligen. Het klimaat verdient dit.